Huis Bouwen

Flexwerkers en uitzendkrachten moeten ook vanaf het eerste uur pensioen opbouwen - fort bouwen in huis. De huidige franchises en uitsluitingen daarbij moeten worden verboden. Ook dit helpt vast werk te bevorderen, door flexwerk duurder te maken voor werkgevers. Een pensioenplicht lost het werkelijk probleem op voor jongeren. Het concept-akkoord schaft niettemin de doorsneepremie af

De overgangskosten van die wijziging zijn hoog: in totaal zo’n 60 miljard euro, zo’n 2 miljard euro per jaar als je het over 30 jaar uitsmeert. De rekening moet betaald worden uit de premie of uit de buffers - fort bouwen in huis. In de praktijk komt deze rekening vooral terecht bij de werkenden vanaf 45 jaar

Gevaren zijn er ook: wie tot z’n veertigste niet in vaste dienst is – zoals een groot deel van de huidige 40-minners – of vanwege kinderen parttime werkt, en daarna alsnog vast werk bemachtigt, bouwt zonder ‘doorsneesystematiek’ straks veel minder pensioen op. fort bouwen in huis. Een fundamentelere oplossing zou zijn dat alle werkenden pensioen opbouwen, dus ook ZZP-ers en flexwerkers, ook sectoren en bedrijven waar nu geen aanvullend pensioen is

Dat plan moet er zijn voordat de wijzigingen in het pensioenstelsel ingaan (beoogd is 2022), maar we weten hoe het met de afspraak over een nadere regeling van zware beroepen gegaan is bij het sociaal akkoord van 2013: nooit meer iets van gehoord - fort bouwen in huis. Niet minder, maar meer pensioenzekerheid en collectiviteit Het vertrouwen dat mensen hebben in een goed (toekomstig) pensioen kreeg de afgelopen jaren harde opdonders

Verzekeraars hebben overigens belang bij de onzekerheid over het collectieve pensioen, zij willen graag meer individuele pensioenen of levensverzekeringen afsluiten en onzekerheid helpt daarbij. fort bouwen in huis. De redenering van Rutte III en de werkgevers is dat garanties over de hoogte van het aanvullend pensioen moeten worden ingetrokken. Met onzekere beleggingsopbrengsten is het nu eenmaal lastig om een uitkering te garanderen die soms pas over veertig jaar ingaat

Modern Industrieel Karakter - Habé Bouwen In Stijl

Dan ben je ook van die verdomde rekenrente en dekkingsgraadberekeningen af. Werkgevers hebben belang bij het loslaten van de belofte: zij willen graag de loonkosten verlagen. Maar een beter of zekerder toekomstig pensioen levert het afschaffen van beloften natuurlijk niet op, integendeel. Als de belofte van een waardevast pensioen wegvalt, ontstaat al gauw een domino-effect.

Een eigen pensioenpotje dus, waarbij individuele keuzes meer bepalend worden voor het beleggingsresultaat – dan kan je alleen jezelf wat verwijten. fort bouwen in huis. En dan gaan de vele vormen van solidariteit die er in het huidige pensioenstelsel zitten al gauw schuiven: willen mensen die goed geboerd hebben tijdens winstgevende beleggingsjaren hun pot dan nog delen met mensen die hun potje vooral opbouwden in slechtere beleggingstijden? Of met mensen die pech hebben door inflatie of deflatie? En als je toch een ‘individueel potje’ hebt, hoe logisch is het dan nog dat je via je werkgever vastzit aan één bepaald pensioenfonds? Maar als dat wordt losgelaten, hoe hou je dan risico­selectie door pensioenfondsen en door premiebetalers buiten de deur? Hierboven is echter al aangetoond dat de houdbaarheid van ons aanvullend pensioensysteem helemaal geen probleem hoeft te zijn – als je de beleggingsrisico’s van pensioenfondsen maar goed beperkt

Als alle werkenden gaan deelnemen komen er ook weer meer premies binnen, waardoor er ook weer meer risicodeling mogelijk is. fort bouwen in huis. Individualisering van aanvullende pensioenen geeft bovendien grote risico’s. In landen waar mensen zelf mogen kiezen zijn de kosten hoger, maar de beleggingsresultaten lager. Fondsen waren er veel extra geld kwijt aan klantenwerving, of er ontstond een soort oligopolie met weinig marktwerking

Bij pensioenen speelt extra dat mensen op korte termijn denken, terwijl pensioenen beslissingen vereisen over 40 jaar. Het CPB stelde in juli 2016 terecht dat het voor een individu bijna onmogelijk is pensioenen te vergelijken (fort bouwen in huis). Als de individualisering doorzet dan moeten werkenden straks door een oerwoud gegidst worden van franchises, rekenrentes, langlevenrisico’s en pensioenholidays

Huis Bouwen Kostprijs

Men wordt dan teruggeworpen op de AOW, en zolang die nog opbouweisen en kortingen kent, zullen de slachtoffers daarvan aangewezen zijn op aanvullende uitkeringen. Financieel analfabetisme is van alle tijden. fort bouwen in huis. Twee-derde van de wereldbevolking lijdt eraan, concludeerde de Wereldbank in 2015. Niettemin moet volgens de heersende opinie in en rond het Binnenhof nu ook de aanvullende pensioenen, geïndividualiseerd en gecommercialiseerd worden

Het is net of mensen die in het Amsterdamse Bos al verdwalen in het Amazone-oerwoud worden gedropt. Zowel de WRR (Weten is nog geen doen) als de Nationale Ombudsman (In het krijt bij de overheid) waarschuwen dat overschatting van de zelfredzaamheid van de burger nu al heeft geleid tot grote financiële problemen, ook bij werkenden.

De WRR beveelt aan om het aantal keuzes te verminderen en dus beslist niet te vergroten. Te vrezen valt dat de WRR tot nu toe bij het pensioendossier nog niet erg gehoord wordt. Individualisering van aanvullende pensioenen zonder belofte van een waardevast pensioen zal de ongelijkheid nog verder toenemen (fort bouwen in huis). Een groot deel van de mensen zal kiezen voor nu meer bestedingsvrijheid met een lager pensioen na hun 70e

Verleidingen genoeg. De gevolgen van deze keuzes komen straks geheel voor eigen rekening, verkeerde beleggingskeuzes is dikke pech, eigen schuld – zelfredzaamheid, weet u nog? Ook tussen generaties zal er sprake zijn van een wisselend beleggingssucces. Het nieuwe systeem zal leiden tot nog meer scheve ogen en keuzestress, meer bureaucratie en kosten, en ongelijkere pensioenen.

Uit een doorberekening van het CPB van voorstellen die binnen de SER besproken worden (Verkenning persoonlijk pensioenvermogen met een collectieve risicodeling) blijkt bovendien dat eigen pensioenpotten bij je pensioenfonds een wig drijven tussen generaties. fort bouwen in huis. Uit de CPB-berekeningen bleek dat 40-plussers er op achteruit gingen (tot -10%) en jongeren erop vooruit

Oostenrijks Huis Bouwen In Nederland

Het concept-akkoord maakt niettemin stappen richting meer keuzes in het collectieve pensioen. In de premieopbouw, in het beleggingsbeleid en in het geven van de mogelijkheid om 10% van je aanvullend pensioen in één keer op te nemen. Daar zitten niet alleen grote risico’s aan verbonden, ze vergroten ook de ongelijkheid.

In plaats van individualisering en het onzekerder maken van aanvullende pensioenen moeten we pensioenen zekerder maken, de collectiviteit versterken (door iedereen die werkt onder het stelsel te brengen), en werkgevers weer aanspreken op hun verantwoordelijkheid - fort bouwen in huis. Zo maken we ons pensioenstelsel zekerder, eerlijker en meer solidair. Conclusie Het concept-akkoord brengt op het punt van de AOW-leeftijd verbetering ten opzichte van de huidige situatie

Wat betreft het pensioenstelsel beoordeel ik de voorgestelde wijzigingen als bijna allemaal verslechteringen ten opzichte van de huidige regeling (fort bouwen in huis). Het enige positieve is dat op korte termijn (vanaf 2021) een aantal kortingen achterwege zou kunnen blijven (die per 2020 lijken wel door te gaan), en dat er wat sneller geïndexeerd kan worden

Het vertrouwen in het stelsel zal daardoor nog sneller afkalven. Aan het echte probleem bij de houdbaarheid van onze aanvullende pensioenen (een te lage rekenrente in relatie tot te weinig gereguleerd vermogensbeheer) wordt niets gedaan. Bij een volgende crisis zullen de buffers niet toereikend zijn - fort bouwen in huis. Ook de andere wijzigingen zullen voor sommigen verbeteringen brengen en voor anderen verslechteringen

Ook dit zal het vertrouwen in het stelsel verder ondermijnen. Het probleem van geen of nauwelijks pensioenopbouw door flexwerkers en zzp-ers wordt nauwelijks opgelost, en dat ondermijnd de solidaire financiering van het stelsel. Generatieconflicten zullen verder aangewakkerd worden, en ook dat zal het vertrouwen verder ondermijnen. Inhoudelijk ben ik daarom gauw klaar met dit akkoord: onvoldoende.

Huis Bouwen Miniatuur

De onderhandelaars menen van niet. Ze zijn bang dat als we nu niet ja zeggen we met lege handen staan (fort bouwen in huis). Ik ben niet van de school dat er geen compromissen gesloten kunnen worden. En het is ook volstrekt onterecht om de onderhandelaars van de vakbond nu te beschuldigen van verraad aan het grootkapitaal, van zwakke knieën, van bewust geen beter resultaat willen halen

Maar tegenstanders van het akkoord zijn ook geen verraders van de onderhandelaars, en hebben inhoudelijke en strategische argumenten om in dit geval een andere afweging te maken. In het onderhandelingsspel ontstaat vaak een eigen dynamiek, waarin je er samen uit wil komen. Weglopen is moeilijk, en vast houden aan harde eisen kan al snel geframed worden als weglopen van je verantwoordelijkheid.

De SP had zich door zijn compromisloze opstelling over hun eis om de AOW-leeftijd te verlagen naar 65 jaar, helaas volledig buiten spel gezet (fort bouwen in huis). Dat is jammer omdat ze in ruil voor hun steun wel een beter resultaat voor zware beroepen, zzp-ers en wijzigingen in het pensioenstelsel hadden kunnen eisen